wallen-ch

Quel avenir pour les médias web ?

Depuis quelques jours, les nouvelles tombent sur les difficultés financières des médias web français: que ce soit Bakchich et AgoraVox qui sont dans une situation désespérée ou Rue 89 qui ne se porte pas beaucoup mieux. C'est bien dommage car la scène médiatique française a bien besoin de la liberté de ton des ces acteurs que l'on soit d'accord avec leur ligne éditoriale ou non.

Cela fait réagir l'Hérétique qui remet en cause "le satané culte du gratuit". Du coup, cela m'a aussi fait réagir en commentaire chez lui. Tant qu'à faire, comme je n'écris quasi plus de billets sur mes blogs (et que je colle moins de perles chez le number 1), je retranscris ici mon commentaire (qui est aussi long qu'un billet en fait...):

NB: j'ai rajouter des [...] pour préciser certains points

"Les médias ont souvent eu une stratégie de gratuit. La TV [ou la radio] s'est construite là-dessus: consommation gratuite et pub pour monétiser une audience.  [Je mets de côté les redevances qui sont des taxes pour financer des services publics]

Dans le cas des sites de "news" web, la pub classique n'est pas nécessairement la panacée. Au US en moyenne le prix est de 0.25€ pour mille pages vues (eCPM), soit pour arriver à 1 millions de revenu, 4 milliards de pages vues... [Peut-être que le prix est différent mais la tâche me semble] quasi-impossible avec la taille du marché français. [Il faut donc inventer un modèle d'affaire nouveau propre au média web de news.]

La réalité du net est que l'info est gratuite. C'est le propre de cette "technologie". La valeur d'un média web est dans la communauté qu'il agrège autour de lui. Et la monétisation viendra de cette communauté par exemple via des services, évènements, etc. [C'est ce que commence à faire Rue 89].

En tant que "disciple" de Schumpeter, tu comprendras qu'au début d'une industrie, plein d'entrepreneurs se lancent, certains copient des recettes [anciennes] d'ailleurs, d'autres trouvent de nouvelles recettes, beaucoup échouent et il reste par la suite une fraction d'acteurs avec des modèles d'affaire pérennes... C'est simplement ce à quoi nous assistons."

Genève scie sa propre branche

Les élections genevoises devaient être la consécration des Verts… elles auront été celle du MCG. 15%! 15% auquel s’ajoute l’UDC. Au total, cela fait 24% des suffrages pour les partis de droite populiste.

Oui, il y a une augmentation de l’insécurité mais enfin on n’est pas à Mexico non plus. Oui, les slogans simplistes marquent les esprits en période de crise économique. Oui, les attaques contre le secret bancaire par Sarkozy & co ont été vécues par certain comme une ingérence.

Vous me direz que ce score n’est pas plus élevé qu’ailleurs en Europe. Certes mais c’est Genève ! Genève, l’internationale, siège de tant d’organisations onusiennes, ville de la Croix-Rouge et multiples ONG, la cité des conventions qui portent son nom. Genève et son économie tellement portée vers l'exportation avec l’horlogerie, le tourisme ou les banques privées. Genève et ses 30-40% d’étrangers qui y vivent sans vraiment de problème.

Eric Stauffer ne fait que scier la branche sur laquelle Genève s'est construite! Bien sûr il est probable qu’il ne s’agisse que d’une poussée en ces temps de fièvre porcine ou aviaire: le MCG connaitra certainement le même sort que Vigilances dans les années 80, espérons le tout du moins.

Si De Gaulle disait des français qu'ils étaient des "veaux", que dirait-il aujourd'hui s'il était genevois ?

Le secret bancaire expliqué aux français

Vendredi dernier Dagrouik s'est insurgé contre le "nouveau mensonge" de Sarkozy sur le secret bancaire. La phrase incriminée: "Les paradis fiscaux, le secret bancaire, c'est terminé". En fait, l'un et l'autre ont tort et raison. Il faut passer par un peu de définition et distinguer personne physique et personne morale pour le comprendre.

Le "secret bancaire" helvétique nouvelle mouture n'est pas très différent d'un secret professionnel classique et se cale exactement sur les normes de l'OCDE. En gros, un tribunal doit avaliser l'échange d'information. Il le fera dès lors qu'il y a une suspicion raisonnable d'évasion fiscale ou de fraude et que le nom de la personne et de sa banque sont communiqués. La procédure n'est pas très différente pour des écoutes téléphoniques, le secret médical, etc. Elle garantit un minimum de protection de la sphère privée notamment sur le détail des transactions (soutien de partis politiques, d'associations, de mouvements politiques, de groupement religieux, une partie de la consommation etc.). Par comparaison à la loi HADOPI, par exemple, cette procédure protège mieux la sphère privée. En ce sens là, Sarkozy a raison sur le secret bancaire... des personnes physiques.

Par contre, le G20 n'a absolument pas remis en question les trusts anglo-saxons. Or ces trusts garantissent une fiscalité zéro et l'anonymat des actionnaires: les autorités locales ne les connaissent même pas. Ces paradis fiscaux peuvent donc échanger autant d'informations qu'ils veulent... mais ils n'ont rien à échanger. Il se trouve que, par le plus grand des hasards, ces trusts se trouvent principalement au Royaume-Uni (Jersey, Guernsey, etc.) et aux Etats-Unis (Delaware, Nevada, ...). Les personnes morales sont donc "protégées". Et, dès qu'une personne physique possède 5-10 M€, cela vaut la peine de créer un trust. En résumé, le médecin de Carpentras avec son million d'euros sera découvert mais les sociétés et les grosses fortunes peuvent dormir tranquille.

Moralité, vu de Suisse, il s'agit d'une attaque des Etats-Unis et du Royaume-Uni sur les places financières de petits pays tel que la Suisse, le Luxembourg ou Singapour et d'une excuse des gouvernements français et allemand pour faire des formules à l'emporte-pièce à leur opinion publique.

Pour ceux que cela intéresse voilà un Pearltree sur l'historique de la fin du secret bancaire suisse (abonnement à Le Temps nécessaire... mais c'est gratuit, sans spam et c'est un bon journal):

 

 

Revue du PDC Genevois: le best-of

Le PDC genevois ne manque pas d'humour et d'auto-dérision au moins. Voici une sélection des meilleures séquences de la revue tirées d'ici. Cliquez sur la perle ci-dessous.

  

La concordance à bout de souffle

Le Temps la pense sauvée, Jean-François Mabut conservée, Lyonel Kaufmann morte-vivante. Quel qu’en soit le degré, la concordance helvétique va très mal.

Notre système politique fédéral repose sur trois piliers intrinsèquement complémentaires. Concordance, parlement proportionnelle et démocratie directe. Ces trois piliers « forcent » les acteurs du système à chercher un consensus de manière constructive sur tous les sujets d’importance. Et cette discussion permanente entre partis, société civile, corporations, associations, syndicats permet d’une part la mise en place de réformes pérennes et d’autre part la stabilité et la cohésion du pays. Bref, il s’agit d’un modèle de démocratie  participative que beaucoup d’autres pays nous envient !

Mais la concordance est aujourd’hui moribonde : le PDC réclame son second siège perdu en 2003 ; l’UDC, blessé par l’éjection de Blocher, veut récupérer son siège ; les Verts veulent rentrer dans le club et le PLR vit dans la peur alors que le PS tergiverse.

Certains, du coup, proposent de jeter la concordance et de mettre en place une coalition « programmatique » comme cela se fait dans les autres démocraties parlementaires. Hors, enlevez l’un des trois piliers du système et il s’effondre: instabilité liée à la proportionnelle (cf. Italie) et la démocratie directe transformée en outil d'opposition systématique (cf. Californie). Exit donc le consensus et la discussion permanente et dangers sur les équilibres fins assurant la cohésion du pays.

Il nous faut réinventer une nouvelle formule magique. Les besoins indéniables de réforme du Conseil Fédéral sont une opportunité évidente pour instituer cette nouvelle formule. Le chiffre « sept » n’a aucune raison de rester gravé dans le marbre. Avec neuf conseillers fédéraux, l’UDC, le PDC et les Verts seront satisfaits, le PLR sera rassuré et le PS n’aura plus à tergiverser.

Voilà un petit pearltree sur le sujet (abonnement à Le Temps préférable...):

 

 

L'UDC fera-t-elle le jeu du PDC ?

Je ne me suis pas encore exprimé sur l'élection du successeur du radical Pascal Couchepin au Conseil Fédéral. Et d'ailleurs mes préférences sur les prétendants n'intéressent pas grand monde.

Au petit jeu des pronostics, tout le monde y va. Alors je me lance en plein milieu de la "nuit des long couteau"!

L'UDC annonce soutenir à la quasi-unanimité le libéral-radical Lüscher (64 voix). La vaste majorité du PS, lui, soutiendrait le démocrate-chrétien Schwaller (50 voix au total) et les Verts, je suppose aussi (22 voix). Le PLR principalement son poulain Burkhalter mais une minorité votera pour aussi Lüscher (47 voix au total) et évidemment le PDC unanimement pour Schwaller (46 voix).

Si l'on en croit ces déclarations, Burkhalter serait éliminé en premier laissant ainsi un match Schwaller-Luscher. Hors, l'unanimité du PLR et de l'UDC (et de la Lega) n'amènerait que 112 voix. De l'autre côté, je vois mal la gauche voter pour Luscher ce qui amènerait 122 voix à Schwaller (PDC, PCS, PEV, PS, Vert et PST)... à une voix de la majorité absolue. Mais il y aura bien quelques petites voix qui viendront du PBD et des Verts Libéraux.

C'est d'ailleurs le pronostic du socialiste Andy Gross. Donc au final dans ce scénario, le PDC Schwaller gagne et la formule magique éclate grâce à... l'UDC. Cela serait, pour le moins, piquant.

Mais j'ai des doutes pas. Luscher est effectivement le préféré de l'UDC mais son soutien ne pourrait être qu'un effet d'annonce. La nuit portant conseil, l'UDC se décidera à soutenir Burkhalter au 3ème tour, lui ouvrant ainsi un boulevard.

Donc voilà mon dernier mot: Burkhalter élu sans enthousiasme.

Merci Kadhafi ?

Les informations sont contradictoires sur le dépôt d'une requête libyenne à l'ONU demandant le démantèlement de la Suisse. Oui je sais cette requête parait ubuesque et une libération des otages immédiate serait la meilleure fin possible à cette crise. Malheureusement, cela n'a pas l'air d'en prendre le chemin. Je suis très loin d'être un expert en relations internationales mais si cette requête devait être déposée, cela pourrait paradoxalement être une bonne opportunité pour la Suisse.

Pour rappel, il a fallu 7 ans et de grosses promesses économiques et diplomatiques de l'UE pour relâcher les infirmières bulgares. Aujourd'hui, nous sommes dans une impasse. Avec cette requête, Kadhafi montrerait clairement qu'il n'a aucune envie de relâcher nos otages. La politique d'apaisement Suisse n'aura pas fonctionné. Surtout avec la disparition de la carotte que représente la libération "imminente" des otages, le Conseil Fédéral pourrait sortir de sa torpeur compréhensible et en tirer les conclusions sur la stratégie à adopter. A minima, il pourrait sortir de ce cycle infernale des "excuses" et du silence et nous ne serions plus liés par l'accord signé fin aout.

L'internalisation du conflit, quant à elle, forcerait les grandes puissances à s'impliquer un minimum dans le dossier et ce d'autant plus que leurs opinions publiques sont remontées par la relaxe de Megrahi. Cela fait quand même désordre une discussion à l'ONU sur le démantèlement d'un pays démocratique... Hors, dans cette situation, sans intervention d'une grande puissance, je ne vois pas comment nous reverrons nos 2 compatriotes. 

Par ailleurs, cela représenterait une fantastique opportunité pour la Suisse d'améliorer son image extérieure (si elle investit un gros paquet en relation publique). Il y a quelques jours, un copain parisien me disait "Pourquoi on vous aiderait? On veut bien le faire mais seulement si vous abandonnez le secret bancaire". Les opinions publiques, ces derniers temps, identifient la Suisse uniquement au secret bancaire. Très peu savent que la Suisse apporte sa contribution au monde dans bien d'autres domaines. Après tout, la petite Suisse joue un rôle clé quoique discret dans nombre de conflits mondiaux en étant le 3ème médiateur mondial après l'ONU et les USA. Mais qui sait que la Suisse représente les USA en Iran et donc sort du pétrin les citoyens américains là-bas. Qui sait qu'après le tour de passe-passe médiatique de Sarkozy sur le conflit Russie-Georgie, la Suisse assure aujourd'hui le dialogue minimum entre ces 2 pays et est la seule aide diplomatique pour les citoyens georgiens en Russie. Qui sait que dans le conflit Colombie-FARC, la Suisse était médiatrice et œuvrait à la libération des otages (tiens d'ailleurs, il y avait une française là-bas...). Etc., etc., etc.

Alors, merci Kadhafi ? Pas si sûr... encore faudrait-il que nos diplomates arrivent à prendre le dessus sur lui en terme médiatique. Et jusqu'à présent, il s'est bien joué des Suisses. Allez, un gros budget de relation publique s'il vous plaît.

PS: il semble que la dite requête a été faite début août dans la foulée des déclarations du G8 donc avant la signature de l'accord. Ce qui est écrit ci-dessus n'aura donc pas lieu. Il y aura peut-être une déclaration à la tribune de l'ONU mais aucun processus officiel. Pour l'instant, que faire d'autre que d'attendre et rester calme ?

De retour de la Comète

Hier soir, Nicolas a organisé une soirée de blogueurs politiques français auxquels se sont ajouté deux âmes égarés, respectivement belge et suisse. J'ai  pu comprendre les risques du blogging local avec Eric, Miguel et Juan. Discuter des banques suisses et françaises et du secret bancaire avec Vogelsong, Dagrouik et Seb. Apprendre avec joie que Louis allait vivre à Genève (bonne chance pour trouver un appart...). Trinquer avec Mr Poireau et Yann. Découvrir avec Patrice les problèmes html d'Olympe. Rencontrer Hypos, Falcon Hill, Mathieu, Gael et Jon. Et d'autres dont j'ai oublié le nom.

En résumé une très bonne soirée!

Scoop: un troisième otage suisse retenu en Libye!

Arrivé à Tripoli depuis mardi 15h30. Nous n'avons aucune nouvelle de lui depuis. Voilà sa photo:

Bon d'accord c'est pas drôle... Pour du plus sérieux, il y a la perle Libye-Suisse en haut à droite.

Quelles conséquences de l'approbabtion du plan Merz par le Conseil Fédéral?

Voilà, c'est fait. Le Conseil Fédéral approuve le plan Merz! Comme je le disais dans mon billet d'hier, c'était prévisible.

Les discussions ont dû être vives, pour dire le moins, entre ceux qui était en faveur des "excuses" et ceux qui y étaient opposées.

Mon côté "rationnel" comprend cette décision, même de la part des "opposants". En effet, si les otages ne sont pas encore revenus, c'est probablement que la Libye attend cette décision. D'autre part, nos conseillers fédéraux, comme d'habitude soucieux de respecter le droit international et empreint d'une approche "pragmatique", ont été mis devant un fait accompli. Enfin, face à l'étendu des reproches formulées envers Merz, peut-être ont-ils voulu protéger l'institution qu'est le conseil fédéral. Mais ces trois raisons sont la conséquence d'un engrenage provoqué par l'escapade "Merzienne"... et il est si dur d'en sortir.

D'un autre côté, je ne peux pas être d'accord. D'une part sous l'angle des valeurs mais on en a déjà parlé. D'autre part, sous l'angle de la position de négociation Suisse dans des tractations futures: nous avons démontré que lorsque l'on fixe une limite dans une négociation, on ne l'a tient pas forcément. Et mon petit doigt me dit que des négociations, on va encore en avoir beaucoup dans un proche avenir.

Il y aura également des implications à long terme en terme d'usage politique de cette approbation ex-post. Dorénavent, il y a une sorte de "jurisprudence" qui donne plus de pouvoir à la Présidence puisqu'elle peut engager la Suisse seule sans prendre le risque d'être désavouée.

A défaut d'autre chose et après la décision d'aujourd'hui, il reste une solution interne pour au moins éviter ce dernier écueil: que Merz démissionne afin de montrer qu'un Président ne peut pas flouer nos institutions et usages politiques sans en payer le prix.